澳门新濠新天地3559_www.3559.com新濠新天地网址

您的位置:新天地3559 > 五金工具 > 内容提要,2. 无为而治的三个原则

内容提要,2. 无为而治的三个原则

2019-10-04 04:13

铝道网】近些年来掀起的国学热,体现在生活的方方面面,尤其在教育和管理方面尤为突出,企业家们纷纷追本溯源开始钻研国学与管理的结合,意图从古老的传统智慧中寻找治理企业的良药,启迪思想,开拓思路。 不少企业家在中华民族古老的智慧中已领悟出个中奥妙,对于传统文化的运用可谓如鱼得水,驾轻就熟,在公司治理方面也颇有心得。然而也有不少管理者却愈发的困惑矛盾起来。比如我熟识的某个企业家朋友,近日研读老子,对老子的道骨仙风顶礼膜拜,对道家的哲学思想深深折服,颇感认同,希望将老子的智慧融入他的企业治理中。老子提倡向水学习,不争、不辩、利万物、柔和但又充满韧性;老子提倡无为而治。于是我这位朋友在他的公司的墙上挂满了道家名言,比如:“上善若水”、“守柔不争”“祸兮福之所倚,福兮祸之所伏”等等,在公司内部大行“无为而治”之风,对于员工全部采取“柔性”政策,靠员工自觉主动的工作,他认为这样能提升员工的积极主动自发的工作热情。然而,好景不长,他来找我诉苦:“我是不是学错了?想得太乐观了?我没有得到我想要的效果,现在公司内部的风气怎么如同一团散沙?一个个都自由散漫?究竟是哪里出了问题?”我给他提了一个建议,别剑走偏锋,不妨再学学法家文化,看看有什么心得。 中国传统文化,百家争鸣,百家齐放,每个学派都有各自的主张,学习传统文化与管理结合一定要与自己企业的特点相吻合,而且要用智慧运用,不能照搬照抄。企业治理究竟是以柔为主,还是以刚为主,或是刚柔并济?我们先来看看法家文化的人性论,法家文化对于人性的认识不像儒家这般乐观,法家先哲认为,这个社会中大部分的人做不到如圣人君子一般的心性和价值情怀,孔子能做到节衣、缩食仍享受清贫之乐,颜回能做到一箪食一瓢饮仍自得其乐。然而这个社会中大部分人无法达到这样的人生境界,无法脱俗到不食人间烟火,这些普通人的人性都有着共同的特征,那就是“趋利避害”,这正是法家提倡的“中人之治”,中人就是大部分的普通人,无论是君王还是百姓都无非只是“中人”罢了,中人治理中人,就必须采用一些相应的办法,利用普通人“趋利避害”的特点,颁布法律,恩威并济,利用权威和手段达到有序治国的目的。 在我们当今社会的公司治理中,究竟选择怎样的管理手段,我们认为应刚柔并举,用辩证的思维去衡量“刚”与“柔”,将它们运用在应当运用的领域。每个企业都有自身的文化,这离不开企业的性质、老板自身的人格、企业员工的行为,一个企业若想有序的、良性的发展达到基业长青,就必须践行企业特有的价值观。我们认为“柔”的思想应体现在企业的管理哲学中去,体现在企业的价值观与精神中去,比如企业提倡“柔性思想”就应在企业工作管理的方方面面体现企业的人文思想,体现企业对员工的人性关怀,体现企业在社会中的社会责任感,企业在发展中不恶性竞争、独善其身等等。为了保证企业能够做到“柔性管理”的管理哲学,就必须颁布相应的制度来贯彻这个价值观,制度的制定是依据“柔”的思想来制定,目的是为了全员践行这个思想。 制度本身可以在方方面面体现柔性思想,对员工的关怀,对于工作的处理方法等,然而践行制度就必须采用“刚性原则”,因为按照前文所阐释,大部分的员工仍是趋利避害的“中人”,员工未必能够一下子做到企业要求的准则,这就需要制度作为约束,制度是不可侵犯的高压线,一定是没有缓和余地的刚性原则,谁触犯制度,就应按照制度约束的来进行处理,没有任何缓和的余地。 美国著名企业家凯莎琳经营着连锁面包店,有一条管理哲学——“只赚应该赚的钱。”并且公开声明:“面包超过三天不卖,过期面包收回。”还以这条管理哲学制定了严谨的企业管理制度,谁若将过期面包出售,一旦发现将处以严格的处罚。有一次,该公司一辆运面包的车路过水灾区,饥饿者将其团团围住,要买车上的面包,而押货员说什么也不肯把过期的面包卖给这些人,并向他们解释说:“不是我不肯卖,实在是我们的制度制定的太严格。她规定不论在任何时候、任何情况下,也不许任何人卖过期面包。如果有人明知故犯,把过期面包卖给顾客,一律开除。”后来,处于这种两难困境中的押货员灵机一动,提出你们可以“把面包强行拿走,凭良心留下应交的几个钱”的“强买”办法。这样,既不违规,又救济了灾民,可谓一举两得。这一消息经媒体报道后,这家面包公司的信誉陡升,财源随之滚滚而来。 在这个案例中我们可以看出柔性思想与刚性管理的结合,企业家凯莎琳的经营哲学是“只赚该赚的钱”,“面包超过三天不卖,过期面包收回”在这之中,我们可以看出企业家对消费者健康负责的态度,的顾客至上的原则,也与老子的“水利万物而不争”的思想相契合。然而为了保证这条经营哲学能够实施下去,就必须有严格的制度作为保障,制度的执行必须是刚性的,无容商榷的,否则一旦开了先河,制度就无法落地,经营哲学也就化为泡影。 我们提倡企业家们返璞归真,学习我们老祖宗们流传下来的传统智慧,但一定要结合企业管理的客观需求,不能不加思维的照搬照抄,这也一定不是古代先哲的本意,希望企业家在合适的领域用好适合的思想,刚柔并济,百花齐放。

atitit.无为而治在企业管理,国家治理,教育领域的具体思想与实践

    中国古代大思想家老子曾说过:“我无为,而民自化;我好静,而民自正;我无事,而民自富;我无欲,而民自朴。

The Daoist Theory of Autonomou

作者:王茜4705次浏览

 

     老子倡导的无为而治并不是什么都不做,而是遵循大千世界的规律,尊重人的个性,有所为、有所不为,这是一种独特的思维方式。一般来说,人们将无为而治分为三个阶段:

作者简介:李刚,西安电子科技大学马克思主义学院、长安大学政治与行政学院;宋玉路,西安科技大学马克思主义学院

1. 什么是无为而治 1

第一个阶段:有为而妄为

原发信息:《人文杂志》第20177期

2. 无为而治的三个原则 1

什么叫“有为而妄为”呢?这一点在秦始皇身上表现得很明显,秦始皇是有作为的君王,他灭掉了六国而一统天下,修建了万里长城,文治武功彪炳千秋。但是,为什么强大的秦王朝仅存在了14年,就土崩瓦解了呢?因为秦始皇笃信法家思想,以暴政维系其强大的帝国,过分地管理了国家,这就是“妄为”,结果激化了社会矛盾,秦朝葬送在秦二世手里。这对企业管理有很大的警示,不要为了走捷径而“妄为”,即为所欲为地治理企业,而缺乏人性化关怀。

内容提要:道家的“自治”话语指向一种柔性的自发秩序和社会治理之道,它是破解道家“无为而无不为”的关键之处;“自治”话语是道家文献中固有的视角,它体现了道家的社会治理理念,在一定意义上是对近代以来两种道家研究思想的融合或突破;其行文语言表现为隐逸或休养生息;其深层的根据在“道法自然”与“玄德”。总体来看,从“自治”话语重新解释道家的政治思想,具有重要的学术意义。

3. 抓大放小 1

第二个阶段:有所为有所不为

关键词:道家/自治/话语/社会治理

4. 治理国家 2

“有所为”比较容易,可要“有所不为”,需要的是胆识和智慧。有所不为表现为授权给员工,但真正大胆授权给员工的老板有多少呢?很多老板对权力有很强的控制欲,不习惯或没有授权的意识。就连万科集团的王石,在刚开始授权给总经理时,也突然感觉不对劲,因为他发现公司的很多事情,他不再了解了,甚至有一种害怕。于是他经常与总经理沟通,但发现总经理的工作热情不太高,后来他才知道,原来是他干涉总经理的工作太多,表现出了对总经理不信任,才影响了总经理的心态。此后,王石下定决心,将权力逐渐下放,经过一年的磨合,他发现一切都海阔天空,很多事情他不管了,公司依然发展得很好。

标题注释:国家社科基金项目“道家自治思想传统研究”;陕西省社会科学基金项目“丰富‘中国梦’的民族特色”;基本科研业务费专项资金创新团队项目“中华传统文化研究”(310811151005)。

5. 企业管理 2

第三个阶段:无为而无所不为

一、道家“无为而治”话语所指

6. 教育领域 2

这一阶段是管理的最高境界。“无为而为”的思想在汉朝表现得最为明显,当年汉高祖以及他的继任者推行休养生息政策,减轻赋税,鼓励农耕,提倡节俭,减轻刑罚,使汉朝经济得到了极大的恢复和提高。之后凭借强大的经济后盾,汉王朝彻底打败了强悍的匈奴骑兵。

道家,特别是先秦道家有着突出的社会“自治”思想。权威与自治的关系问题是中国古代特别是先秦政治哲学的一大基本问题。围绕这一问题,中国古代的“治道”大体形成一种二元的张力结构:一为权威一极,以墨家、法家为代表;一为自治一极,以道家为代表。前者强调来自人君的社会控制,后者主张君不扰民的民众自生自化。墨家“尚同”思想的权威特点直接影响了法家,法家思想呈现出典型的权威主义性质。儒家的道德教化虽不乏“自治”因素,但其“得君行道”理想及其制度化有突出的权威文化特点。道家与其他各家形成了似乎并不对等的对立态势,但其“无为而治”的政治主张也同样实现了理论上的自洽,产生了实际的影响,是中国传统政治思想、政治哲学中最富有特色的思想之一。儒、墨、法、道的思想在历史上有不同的演变发展阶段,但就其核心理念来看,这一思想线索是清楚的。

7. 无为而治 vs 法家管理 2

老子说过:“治大国若烹小鲜。”企业管理也是这个道理,最高的管理境界是让员工感觉不到你的存在,也能有明确的目标、懂得自我管理、懂得自我激励,把个人价值与企业价值有机结合起来,既实现了个人价值,也为企业创造了价值。

道家的“自治”之道,与儒、墨、法相比,借王充的话说,就是“以不治治之”。①王充明确地说:“夫不治之治,无为之道也。”②郭象注《庄子·逍遥游》“尧让天下于许由”章时,也做了比较清晰的解释:“夫能令天下治,不治天下者也。故尧以不治治之,非治之而治者也。”③不治天下而天下治?或者说“治出乎不治,为之出乎无为”,④这可能吗?暴秦灭亡,汉初休养生息,不正是“以不治治之”?司马迁对汉初的文景之治做了描述:“孝惠皇帝、高后之时,黎民得离战国之苦,君臣俱欲休息乎无为,故惠帝垂拱,高后女主称制,政不出户,天下晏然。刑罚罕用,罪人是稀。民务稼穑,衣食滋殖。”⑤秦帝国以烦、苛为政而天下亡,而汉初“政不出户,天下晏然”,政府近乎休息,却迎来天下大治,这是为什么?清末学者魏源的解释可以回答我们的一些疑惑:“盖毒痡乎秦,酷剂峻攻乎项,一旦清凉和解之,渐进饮食而勿药自愈。盖病因药发者,则不药亦得中医,与至人无病之说,势易而道同也。”⑥魏源的说法,来自于孔子评论子产为政的思路:“猛则民残,残则施之以宽。宽以济猛;猛以济宽,政是以和。”⑦有的学者将此一现象概括为“谷底效应”:“对于治世或盛世,谷底效应也是一个不可忽视的因素。民生在大乱之后凋敝之极而迅速反弹,正是《老子》所谓的‘反者,道之动’。”⑧换句话说:“谷底效应加上最低限度的政府,于是就有了‘文景之治’。”⑨这多少有些顺势而为的意思。其实,“天下晏然”,关键在“民务稼穑,衣食滋殖”,即民的自富、自化。那么,这一“不治治之”而成的“天下晏然”是一种什么样的政治社会秩序呢?“君臣俱欲休息”而尽量不扰民,使民众在一片焦土上通过勤劳致富,重建家园,过上安静的小日子,社会呈现一派祥和气象。这种繁盛局面来自于每一位底层民众积极地辛勤劳作,而非一个强有力政府的刻意推动。石元康根据哈耶克的两种秩序理论将这种秩序概括为“自发秩序”:“在一个完美的自发秩序中,每个元素本身所占有的地位,并非是由一个外在或内在的力量的安排所造成的结果,而是由各个元素本身的行动所产生的。这个秩序,也不是任何一个秩序中的成员刻意造成的,而是各成员的行动与互动之间所造成的一个非有意的结果。”⑩“无为而无不为”者,正是这样一种自发的秩序,它似乎没有明显的中心,却在社会成员的努力中形成了一种完美的秩序。所以,“无为这种政治理论,就是要执政者清静,对于人民不做干预,让人民自己去发挥创造性。”这就是说,“以不治治之”,其实质就是允许民众“自己去发挥创造性”,调动民众生产生活的积极性,达成社会的发展目标。老子提倡的“无为而治”设想正是“由各个元素本身的行动所产生的”自发的秩序,“自发秩序乃是个在决定上有多中心的秩序。”这一社会中,政府不扰民,民众安心过日子,这种没有极权的社会是宽松的,其秩序也是一种柔性的秩序,是对“民”自治给予的最大肯定。而儒、墨、法的治理之道,突出的是君主在政治生活中的独占地位及话语霸权,企图确立一种“命令式秩序”,即整个系统听命于一个权威,所有的成员惟权威的意志是瞻。“命令式的秩序往往是为了完成某项目的或某个目标而存在的,这目的又往往是发令者心中的目的。”为了有效地完成最终目标,发令者常常会以全知、全能者自居,颐指气使地驱使民众达到自己的目标。法家的权谋,墨家的尚同,儒家的教化,都为一定的具体目的而发布命令,但是这些目的本身是有限的、主观的、刻意的,而且要求民众只能遵从。在一定意义上说,这是一个刚性的权威秩序。而道家的柔性或自发秩序,恰好是对这种权威秩序的一种疏离。

 

  作为管理者,要把更多的精力用于提升自己的修养,通过自律来影响全体员工。比如,关心员工、鼓励员工,对员工表达爱,通过自身的积极工作,带动整个企业的工作氛围,从而使员工自觉地对待工作,自觉地遵守公司的制度。这样一来,你就不用费尽心机地管理员工,员工也能如你所愿地对待工作,把工作做好。

1. 什么是无为而治

无为而治源自《道德经》,是道家的基本思想,也是其修行的基本方法。无为而治的思想首先是由老子提出来的。一再强调无为才能无不为,所以无为而治并不是什么也不做,而是要靠万民自我实现无为无不为。

 

2. 无为而治的三个原则

 

第一层意义:遵循事物的自然趋势而为,不争,即是无为。所

 

  第二层意义:无为就是能放得下,有所不为。只有有所不为才能聚集精力有所作为,这就是道家的执一、贞一、守一的思想。

  第三层意义:要人们学而知其乐,指快乐的学习研究。

 

《道德经》的哲学理念:无为其实就是无主观臆断的作为,无人为之为,是一切遵循客观规律的行为。无为,就是顺应自然科学的作为,就是合理的作为以顺应民众的需求为重点来治理国家 不要强加少数人的意志 就可以很轻松或者说很顺利的治理国家![1] 

 

作者:: 老哇的爪子 Attilax 艾龙,  EMAIL:1466519819@qq.com

转载请注明来源: 

 

 

3. 抓大放小

很少去干预社会生活。。大体的事情管管,琐碎的事情不管。。快活得很,结果天下大治,非常好。

4. 治理国家

无为而治本来是道家的治国策略,所以治国是无为而治的第一应用。为了贯彻无为而治的方针 ,各级政府官员既要抛弃各种政绩主义和形式主义,也要抛弃“为各种理念, 尽量靠万民的自为无为无不为,靠万民的自治无治无不治,自己做好必要的服务工作即可;同时有所为有所不为,充分信任和依靠下属,让下属去完成各项工作,自已主要做好识人用人的工作。[2] 

5. 企业管理

无为而治用在企业管理上,要求企业管理者从琐事中跳出来,主要抓好企业发展战略和识人用人的工作,至于具体的研发、技术、生产、销售等工作,要充分依靠员工和下属来做。[3] 高层管理者,要想真正做到在大事上有所为,而在小事上则有所不为,就必须实行“君无为而臣有为”的管理方法,才能达到“君逸臣劳国必兴,君劳臣逸国必衰”的管理目的。[4] 

6. 教育领域

无为而治用在教育领域,要求老师和家长一定要尊重孩子的天性,充分信赖孩子的能力和发展潜力(即道家的自化能力),放手让孩子自己去试、去学习、去探索、去发现,甚至去破坏,哪怕他会失败会犯错误也不要紧,因为他会从这些失败和错误中学到很多东西,老师和家长要做的,就是给孩子创造必要条件,并做必要的辅助工作。[5] 

 

 

7. 无为而治 vs 法家管理

 

纵观道家思想的治国实践,经邦找到一个规律,那就是历史上一些朝代开国前期,统治者采取道家的无为而治、垂拱而治、休养生息、轻税减赋等思想治理国家,都取得了很好的成效,特别是汉初的黄老政治成为后世效法的典范。

在中国历代王朝中,秦朝利用法家理论立国,但动辄杀人的严刑峻法,不可能长久持续下去,正如老子所说的,“民不畏死,奈何以死惧之”。纵观历代王朝兴衰与道家关系如下:秦朝兴于法家,亡于法家;

汉朝兴于道家,亡于儒家;

唐朝兴于道家,亡于佛教;

宋朝;亡于儒家;

元朝兴于法制,亡于佛教;

明朝兴于道家,亡于儒家;

清朝兴于道家,亡于儒佛。

历史和现实充分证明了国家的兴衰是取决于文化,而不是制度。当代社会学奠基人马克斯·韦伯的“文化决定论”在某种意义上有其合理性。

 

道家是简单易行、事半功倍的治国理论 儒家繁文缛节多,劳而少功

 

。事实上,在中国历史上,每当道家(道教)思想被认可的时期(例如唐初),经济的发展是较好的,社会是丰衣足食的。道家重生,不仅体现在看重个体生命,也体现在看重社会整体的生计发展。”韦伯反过来批评儒家、佛家是经济发展的祸害,认为“这或许是因为儒、佛内含的道德禁欲思想抑制了中国自然经济的发展欲望”。

 

 

 

 

 

本文由新天地3559发布于五金工具,转载请注明出处:内容提要,2. 无为而治的三个原则

关键词: